लेकिन सालों बाद, एसएसडी के लिए बाजार काफी परिपक्व हो गया है, और हमारे पास बहुत अधिक डेटा है … अच्छा, डेटा। अच्छी खबर यह है कि एसएसडी शायद आपके विचार से कहीं अधिक विश्वसनीय हैं, और निश्चित रूप से कम से कम डेटा प्रतिधारण और विफलता दरों के मामले में हार्ड ड्राइव जितना अच्छा है। बुरी खबर यह है कि एसएसडी उम्र के साथ अधिक बार असफल होते हैं, न कि विस्तारित डेटा पढ़ने और लिखने के साथ, जैसा कि पहले भविष्यवाणी की गई थी।
इसका मतलब है कि आप एक मानक हार्ड ड्राइव बनाम ऑल-फ्लैश सेटअप के साथ डेटा खोने की अधिक संभावना नहीं रखते हैं … लेकिन महत्वपूर्ण फाइलों के डेटा बैकअप को रखना अभी भी आवश्यक है।
कुछ परीक्षणों पर जाने से पहले, एसएसडी से जुड़े कुछ अधिक तकनीकी शर्तों पर त्वरित प्राइमर प्राप्त करना महत्वपूर्ण है:
- एमएलसी और एसएलसी: मल्टी लेवल सेल मेमोरी सस्ता और धीमी है, आमतौर पर उपभोक्ता-ग्रेड एसएसडी ड्राइव पर पाई जाती है। एंटरप्राइज़ और उत्साही-ग्रेड एसएसडी में सिंगल लेवल सेल मेमोरी तेजी से और तकनीकी रूप से डेटा हानि से कम प्रवण है।
- मेमोरी ब्लॉक: एक फ्लैश ड्राइव पर भौतिक स्मृति का एक हिस्सा। एक "खराब ब्लॉक" आपके कंप्यूटर के लिए पहुंच योग्य या खराब पहुंच योग्य है, जिससे उपलब्ध स्टोरेज के कम से कम रिपोर्ट किए गए स्तर और फ़ाइलों और सॉफ़्टवेयर के लिए संभावित पढ़ने और लिखने की त्रुटियां आती हैं।
- TBW: टेराबाइट लिखित। टेराबाइट्स में व्यक्त किए गए अपने जीवनकाल में एक ड्राइव को लिखे गए और फिर से लिखे गए डेटा की कुल मात्रा।
इसे ध्यान में रखते हुए, आइए इस सवाल का जवाब दें।
वे कब तक रहेंगे?
एसएसडी विक्रेता तीन कारकों पर अपने ड्राइव की विश्वसनीयता को रेट करते हैं: मानक आयु (किसी भी वारंटी की तरह), समय के साथ लिखे गए कुल टेराबाइट्स, और प्रति दिन विशिष्ट समय की ड्राइव के लिए लिखे गए डेटा की मात्रा। स्पष्ट रूप से इन तीन अलग-अलग मानकों से मापने से पद्धति के आधार पर अलग-अलग परिणाम मिलेंगे। और एक तथ्य यह है कि डिजिटल घटक पर "पहनने" के लिए तीन बेहद ढीले मानकों को अंतिम उपयोगकर्ता को कुछ दिखाना चाहिए: सटीक रूप से भविष्यवाणी करना कि एक विशिष्ट एसएसडी असफल होने में कितना समय लगेगा, यह कम या ज्यादा असंभव है। हम केवल अधिकतम संभव डेटा प्रतिधारण का एक बहुत ही अस्पष्ट बिंदु दे सकते हैं, जिसके बाद ड्राइव का उपयोग करने से आपको डेटा और कंप्यूटर ऑपरेशन के तत्काल नुकसान का खतरा हो जाएगा।
Google सर्वर और टोरंटो विश्वविद्यालय के बीच एक संयुक्त अध्ययन डेटा सर्वर पर ड्राइव विफलता दर को कवर करता है। अध्ययन में निष्कर्ष निकाला गया कि डेटा की मात्रा या आवृत्ति की बजाय एसएसडी की भौतिक आयु, डेटा प्रतिधारण त्रुटियों की संभावना में प्रमुख निर्धारक है। यह भी निर्धारित करता है कि एसएसडी ड्राइव को पारंपरिक हार्ड ड्राइव की तुलना में Google डेटा केंद्रों में लगभग एक से चार अनुपात में बदल दिया गया था। लेकिन यह एसएसडी के पक्ष में सभी सकारात्मक नहीं था: उन्होंने चार साल की परीक्षण अवधि में हार्ड ड्राइव की तुलना में बहुत अधिक दर पर उच्च अनिश्चित त्रुटियों और खराब ब्लॉक का अनुभव किया। निष्कर्ष: एक उच्च तनाव, तेजी से पढ़ने वाले वातावरण में, एसएसडी हार्ड ड्राइव से अधिक समय तक चलेंगे, लेकिन गैर-विनाशकारी डेटा त्रुटियों के लिए अधिक संवेदनशील हो सकते हैं। टीबीडब्ल्यू या डीडब्ल्यूपीडी के बावजूद पुराने एसएसडी कुल विफलता के अधिक प्रवण हैं।
प्रमुख ब्रांडों के बीच दीर्घायु पर टेक रिपोर्ट का अध्ययन। एसएसडी के छह ब्रांडों में से परीक्षण किया गया, केवल किंग्स्टन, सैमसंग और कॉर्सयर हाई-एंड ड्राइव 1000 टेराबाइट डेटा (एक पेटबाइट) लिखने के बाद जीवित रहने में कामयाब रहे। अन्य ड्राइव 700 और 900 टीबीडब्ल्यू के बीच विफल रही। सैमसंग और इंटेल के असफल ड्राइवों में से दो ने सस्ते एमएलसी मानक का उपयोग किया, जबकि किंग्स्टन ड्राइव वास्तव में वही मॉडल है जो जीवित है, केवल उसी पद्धति के साथ परीक्षण किया जाता है। निष्कर्ष: एक ~ 250 जीबी एसएसडी को एक पेटबाइट लिखे जाने से कुछ समय पहले मरने की उम्मीद की जा सकती है- हालांकि मॉडल के दो (या शायद तीन) मॉडल उस चिह्न से अधिक हो गए हैं, यदि आपके विशिष्ट ड्राइव के तहत प्रदर्शन करने की स्थिति में आकस्मिकता की योजना बनाना बुद्धिमान होगा, भले ही यह अधिक महंगा एसएलसी स्मृति का उपयोग करता है।
विफलता से पहले उपयोग करने के लिए अधिक उपलब्ध क्षेत्रों और अधिक "कमरे" होने के कारण बड़ी क्षमता एसएसडी, एक अनुमानित तरीके से लंबे समय तक चलनी चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि 250 टीबीडब्लू पर एक 250 जीबी सैमसंग 840 एमएलसी ड्राइव असफल रहा, तो यह सुनिश्चित करना उचित होगा कि 1TB ड्राइव काफी लंबे समय तक चलने की उम्मीद करे, यदि आवश्यक रूप से बड़े पैमाने पर 3.6 पेटबाइट्स तक नहीं लिखा जाता है।
फेसबुक ने सार्वजनिक रूप से अपने कॉर्पोरेट डेटा केंद्रों में उपयोग किए जाने वाले एसएसडी के जीवनकाल का एक आंतरिक अध्ययन (पीडीएफ लिंक) प्रकाशित किया। निष्कर्ष डेटा केंद्रों की पर्यावरणीय परिस्थितियों पर केंद्रित थे-उदाहरण के लिए, वे काफी स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुंचे कि उच्च ताप के लिए विस्तारित एसएसडी के जीवनकाल को हानिकारक था। लेकिन अध्ययन में यह भी पाया गया कि यदि एसएसडी अपनी पहली प्रमुख पहचान योग्य त्रुटियों के बाद विफल नहीं होता है, तो यह अत्यधिक सावधानीपूर्वक सॉफ्टवेयर डायग्नोस्टिक सॉफ़्टवेयर की तुलना में काफी लंबा रहता है।Google के संयुक्त अध्ययन के विपरीत, फेसबुक ने पाया कि उच्च डेटा लिखने और पढ़ने की दर एक ड्राइव के जीवन को काफी प्रभावित कर सकती है … हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि बाद वाला ड्राइव ड्राइव की शारीरिक आयु के लिए नियंत्रण कर रहा था। निष्कर्ष: प्रारंभिक कुल विफलता के मामलों को छोड़कर, एसएसडी प्रारंभिक त्रुटियों से संकेतित होने से अधिक समय तक चलने की संभावना है, और टीडीडब्ल्यू जैसे डेटा वैक्टर सिस्टम-स्तरीय बफरिंग के कारण सॉफ़्टवेयर मापन द्वारा ओवरस्टेट किए जाने की संभावना है।
आपको चिंता करने की ज़रूरत नहीं है
दूसरे शब्दों में: आपके एसएसडी विफल होने से पहले आप शायद अपने पूरे कंप्यूटर को अपग्रेड कर देंगे।
अब, अपने एसएसडी के किसी भी कंप्यूटर हिस्से की तरह, अपने इलेक्ट्रॉनिक घटकों के मामले में असफल होने के लिए अभी भी संभव है। और आपकी एसएसडी की डेटा प्रतिधारण विफलता की संभावना लंबे समय तक उपयोग की जाती है। चूंकि यह सच है, इसलिए अपने महत्वपूर्ण डेटा को बाहरी ड्राइव पर और (यदि संभव हो) को दूरस्थ स्थान पर भी रखना हमेशा बुद्धिमान होता है। लेकिन अगर आप किसी भी पल में अपने एसएसडी विफल होने के बारे में चिंतित हैं, या अपने भरोसेमंद पुराने हार्ड ड्राइव से कम भरोसेमंद हैं: नहीं।
